薪資問題其實只是一層“遮羞布”。

不止一位業(yè)內人士向《AI金融評論》強調，不適應互聯(lián)網公司的文化，是不少人才回到金融機構的首要原因。

“內卷太嚴重了，回銀行的話，‘卷’得至少沒那么厲害?！逼渲幸晃汇y行業(yè)人士感慨。

這種水土不服，有相當一部分來自于競爭壓力，在科技公司內卷，績效標準嚴苛，使他們轉身向往起傳統(tǒng)機構“體制內”的安穩(wěn)。在科技公司短暫工作過的該銀行人士也指出，金融機構的內部的體系也趨于穩(wěn)定，人事動蕩、派系斗爭的情況要比大廠或初創(chuàng)公司少。

“雖然銀行同樣派系林立，但大多派系已經運轉地*成熟，派系的歷史越長、規(guī)模越大，對中低層的員工來說越沒什么大影響。畢竟斗爭是大佬們的事，炮火落不在我們身上。

“而科技巨頭的金融部門，派系還沒有形成氣候，規(guī)模也不大，所以即便是普通員工，也會卷入到高頻的站隊和小斗爭中，雖然鬧騰得不大，但時不時擾亂你，很心累?！?br />
多份行業(yè)報告也指出，在今年的經濟形勢下，銀行的中高管人員跳出體系需要更大的魄力，尋求銀行體系內或者同業(yè)機構內的工作機會，也在情理之中。

另一位曾在城商行和科技巨頭“反復橫跳”的技術*則表示，科技公司與金融機構在管理體系上的差異較大，很多人適應不了扁平化的組織架構，又或者是飽受部門協(xié)作不暢通、權責不分明之苦，“我身邊很多朋友經常跟我抱怨，BATJ的金融云部門，管理*混亂?！?br />
他指出，管理混亂是多重因素導致的：

首先，部分管理層的*終目的，并不是為了把事情做好，而是想方設法，從領導那里要到更多人，拿更多資源，把盤子做大，快速晉升，再進入下一輪循環(huán)。但*終，也導致了整個團隊的動作變形。

要知道，當前的金融云，是一塊需要“堆大量人頭”的業(yè)務。人越多，才能接得住更多大型項目；項目多了，營收漲了，公司自然會給更多Headcount（職員總數）和資源，相應地，你才能做更多事。

這讓很多管理層，沖著“要人”和“要資源”去。結果，*核心的產品打磨、質量管理、團隊流程體系建設，ISV合作、項目交付，反倒成為優(yōu)先級靠后的工作。

這種情況在任何IT公司都存在，但在BAT更加嚴重，究其原因，是互聯(lián)網本身的“基因缺陷”。

BAT這樣的互聯(lián)網公司，To C部門的人效*高，躺著賺錢，利潤率遠高于云計算之類的B端業(yè)務。與之形成反差的是，目前各大互聯(lián)網巨頭的云事業(yè)群，已經成為公司*占人頭的部門之一，但虧損也可能*嚴重。

“人*多，但營收和利潤*，云部門要再從集團手上拿更多Headcount，變得*難。即便是**的高管空降，銀行出身，帶著核心客戶跳槽過來，也經常會因為要不到人，無法開展業(yè)務，郁郁不得志，只好失意重回銀行。”一位云公司高管也向《AI金融評論》抱怨道。

不得不跑馬圈地式的工作模式，一步步讓管理者們的決策，變形、扭曲、短視。

起初他們表示理解，畢竟業(yè)務起步不久，需要經歷一個改善的過程?？墒沁@種混亂，隨著項目的增多、不同背景人員的增加，他們發(fā)現(xiàn)，內部組織流程優(yōu)化的難度越來越大，似乎很難有實質性的好轉。

“互聯(lián)網公司的云部門，要么集團給予不設上限的支持，要么讓其獨立運作，否則原有的基因和原有組織模式，會產生大量干擾，不得不走彎路。”

其次，互聯(lián)網公司的金融云部門，還有一項更頭疼的問題：工作流程以及考核標準的更替。

“很多金融云的員工，是從To C互聯(lián)網業(yè)務線調過來的。相當于你原本是知名品牌的流行服裝設計師，搜集好市場需求，把握好時尚趨勢后，在背后運籌帷幄去設計衣服，做出來什么，消費者就得穿什么。

“而現(xiàn)在，角色變了，你成了一位裁縫，是一位給品位堪憂、態(tài)度惡劣的土大款，量身定制多套服裝的裁縫，而且長期貼身服務，對方稍有不滿意，立刻得修改。

“To C業(yè)務線的人來到金融云，依舊以服裝設計師的工作模式和態(tài)度，去做裁縫的活兒。管理層怎么扭轉他們的心態(tài)，怎么讓他們適應新流程，怎么考核，難度都*大。同時，讓互聯(lián)網大廠的原住民員工，和從外部IT公司員工搭檔，磨合適配，更是棘手得很?！鼻笆黾夹g*表示。

關于大廠們組織文化、管理水平的討論，近年來也逐漸增多，該技術*也提到，組織文化背后也反映了一些晉升邏輯、行事風格，這些因素某種程度上也影響了人才們的去留。

這些BATJ的金融高管們，出走又回歸的原因之一，還有“磨合”：

傳統(tǒng)金融機構高管進入互聯(lián)網公司后，由于思維模式、做事風格迥異，很難與互聯(lián)網公司的高管以及下屬完成有效的磨合。如果一位空降的高管在兩年內都沒有搭建好自己的班子，出局是必然的結果。
除此以外，還有一部分金融機構出身的人才們，因薪資福利和行業(yè)前景而來，卻無法適應從甲方到乙方的身份轉換。

“以前都是被服務的甲方，現(xiàn)在卻是隨傳隨到的乙方，再去直面甲方的很多需求，心里多少有些落差。”另一位剛離開銀行不久、進入到某知名金融云團隊的從業(yè)者也感慨。

正如前文所言，如今很多項目上線，并不是合作的結束，而是剛剛開始。另一位服務過金融機構的SaaS企業(yè)高層就向《AI金融評論》表示，這意味著團隊要持續(xù)提升客戶滿意度。

“大中型金融客戶更要求專屬團隊、貼身服務，個性化需求不少，服務難度比以前更大，這種挑戰(zhàn)不是誰都吃得消?！?br />