薪資問題其實只是一層“遮羞布”。

不止一位業(yè)內人士向《AI金融評論》強調,不適應互聯(lián)網公司的文化,是不少人才回到金融機構的首要原因。

“內卷太嚴重了,回銀行的話,‘卷’得至少沒那么厲害?!逼渲幸晃汇y行業(yè)人士感慨。

這種水土不服,有相當一部分來自于競爭壓力,在科技公司內卷,績效標準嚴苛,使他們轉身向往起傳統(tǒng)機構“體制內”的安穩(wěn)。在科技公司短暫工作過的該銀行人士也指出,金融機構的內部的體系也趨于穩(wěn)定,人事動蕩、派系斗爭的情況要比大廠或初創(chuàng)公司少。

“雖然銀行同樣派系林立,但大多派系已經運轉地*成熟,派系的歷史越長、規(guī)模越大,對中低層的員工來說越沒什么大影響。畢竟斗爭是大佬們的事,炮火落不在我們身上。

“而科技巨頭的金融部門,派系還沒有形成氣候,規(guī)模也不大,所以即便是普通員工,也會卷入到高頻的站隊和小斗爭中,雖然鬧騰得不大,但時不時擾亂你,很心累?!?br />
多份行業(yè)報告也指出,在今年的經濟形勢下,銀行的中高管人員跳出體系需要更大的魄力,尋求銀行體系內或者同業(yè)機構內的工作機會,也在情理之中。

另一位曾在城商行和科技巨頭“反復橫跳”的技術*則表示,科技公司與金融機構在管理體系上的差異較大,很多人適應不了扁平化的組織架構,又或者是飽受部門協(xié)作不暢通、權責不分明之苦,“我身邊很多朋友經常跟我抱怨,BATJ的金融云部門,管理*混亂?!?br />
他指出,管理混亂是多重因素導致的:

首先,部分管理層的*終目的,并不是為了把事情做好,而是想方設法,從領導那里要到更多人,拿更多資源,把盤子做大,快速晉升,再進入下一輪循環(huán)。但*終,也導致了整個團隊的動作變形。

要知道,當前的金融云,是一塊需要“堆大量人頭”的業(yè)務。人越多,才能接得住更多大型項目;項目多了,營收漲了,公司自然會給更多Headcount(職員總數)和資源,相應地,你才能做更多事。

這讓很多管理層,沖著“要人”和“要資源”去。結果,*核心的產品打磨、質量管理、團隊流程體系建設,ISV合作、項目交付,反倒成為優(yōu)先級靠后的工作。

這種情況在任何IT公司都存在,但在BAT更加嚴重,究其原因,是互聯(lián)網本身的“基因缺陷”。

BAT這樣的互聯(lián)網公司,To C部門的人效*高,躺著賺錢,利潤率遠高于云計算之類的B端業(yè)務。與之形成反差的是,目前各大互聯(lián)網巨頭的云事業(yè)群,已經成為公司*占人頭的部門之一,但虧損也可能*嚴重。

“人*多,但營收和利潤*,云部門要再從集團手上拿更多Headcount,變得*難。即便是**的高管空降,銀行出身,帶著核心客戶跳槽過來,也經常會因為要不到人,無法開展業(yè)務,郁郁不得志,只好失意重回銀行。”一位云公司高管也向《AI金融評論》抱怨道。

不得不跑馬圈地式的工作模式,一步步讓管理者們的決策,變形、扭曲、短視。

起初他們表示理解,畢竟業(yè)務起步不久,需要經歷一個改善的過程??墒沁@種混亂,隨著項目的增多、不同背景人員的增加,他們發(fā)現(xiàn),內部組織流程優(yōu)化的難度越來越大,似乎很難有實質性的好轉。

“互聯(lián)網公司的云部門,要么集團給予不設上限的支持,要么讓其獨立運作,否則原有的基因和原有組織模式,會產生大量干擾,不得不走彎路。”

其次,互聯(lián)網公司的金融云部門,還有一項更頭疼的問題:工作流程以及考核標準的更替。

“很多金融云的員工,是從To C互聯(lián)網業(yè)務線調過來的。相當于你原本是知名品牌的流行服裝設計師,搜集好市場需求,把握好時尚趨勢后,在背后運籌帷幄去設計衣服,做出來什么,消費者就得穿什么。

“而現(xiàn)在,角色變了,你成了一位裁縫,是一位給品位堪憂、態(tài)度惡劣的土大款,量身定制多套服裝的裁縫,而且長期貼身服務,對方稍有不滿意,立刻得修改。

“To C業(yè)務線的人來到金融云,依舊以服裝設計師的工作模式和態(tài)度,去做裁縫的活兒。管理層怎么扭轉他們的心態(tài),怎么讓他們適應新流程,怎么考核,難度都*大。同時,讓互聯(lián)網大廠的原住民員工,和從外部IT公司員工搭檔,磨合適配,更是棘手得很?!鼻笆黾夹g*表示。

關于大廠們組織文化、管理水平的討論,近年來也逐漸增多,該技術*也提到,組織文化背后也反映了一些晉升邏輯、行事風格,這些因素某種程度上也影響了人才們的去留。

這些BATJ的金融高管們,出走又回歸的原因之一,還有“磨合”:

傳統(tǒng)金融機構高管進入互聯(lián)網公司后,由于思維模式、做事風格迥異,很難與互聯(lián)網公司的高管以及下屬完成有效的磨合。如果一位空降的高管在兩年內都沒有搭建好自己的班子,出局是必然的結果。
除此以外,還有一部分金融機構出身的人才們,因薪資福利和行業(yè)前景而來,卻無法適應從甲方到乙方的身份轉換。

“以前都是被服務的甲方,現(xiàn)在卻是隨傳隨到的乙方,再去直面甲方的很多需求,心里多少有些落差。”另一位剛離開銀行不久、進入到某知名金融云團隊的從業(yè)者也感慨。

正如前文所言,如今很多項目上線,并不是合作的結束,而是剛剛開始。另一位服務過金融機構的SaaS企業(yè)高層就向《AI金融評論》表示,這意味著團隊要持續(xù)提升客戶滿意度。

“大中型金融客戶更要求專屬團隊、貼身服務,個性化需求不少,服務難度比以前更大,這種挑戰(zhàn)不是誰都吃得消?!?br />